Court ruling № 84214432, 13.09.2019, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"13" вересня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2458/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши питання прийняття до розгляду відповіді на відзив за первісним позовом (вх. № 21677 від 11 вересня 2019 року) у справі

за первіснимпозовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ до Приватного акціонерного товариства "Стабільні Системи", м. Харків про та за зустрічним позовом до про стягнення коштів у розмірі 76 654,80 грн. Приватного акціонерного товариства "Стабільні Системи", м. Харків Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ стягнення коштів у розмірі 5 480,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/2458/19 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до приватного акціонерного товариства "Стабільні Системи" про стягнення штрафу у розмірі 76 654, 80 грн. за порушення умов договору купівлі-продажу № 09/03/1095-МТР від 08 серпня 2018 року та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Стабільні Системи" до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення суми інфляційних втрат у розмірі 2 682,92 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 2 797,13 грн.

11 вересня 2019 року до суду, через канцелярію, від представника позивача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив (вх. № 21677) із доданими до неї документами.

Суд, розглянувши питання прийняття до розгляду з залученням до матеріалів справи відповіді на відзив за первісним позовом, виходить з наступного.

До статті 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 статті 165 ГПК України, зокрема – копія відповіді на відзив та додані до неї документи мають бути надіслані іншим учасникам справи; до відповіді на відзив додаються: документи (докази) на підтвердження обґрунтування заперечень та документи, що підтверджують надсилання відповіді на відзив з доданими документами іншим учасникам справи.

Дослідивши подану відповідь на відзив судом встановлено, що вона підписана уповноваженою особою, подана в межах строку на подання відповіді на відзив та з доказами її (відповіді на відзив) скерування на адресу іншого учасника справи. З огляду на наведене, суд приймає до розгляду відповідь на відзив та долучає її до матеріалів справи.

Водночас, у додатках до відповіді на відзив позивачем надано до суду копію балансу (звіту про фінансовий стан) на 30 червня 2019 року.

Як зазначено вище судом, до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу (ч. 3 ст. 166 ГПК України), а до ч. ч. 5, 6 ст. 165 ГПК України, копія відповіді на відзив та додані до неї документи повинно бути надіслано іншим учасникам справи; до відповіді на відзив додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Тобто суд зазначає, що імперативними нормами ст.ст. 165, 166 ГПК України встановлено обов`язок позивача надіслати іншим учасникам справи не лише копію відповіді на відзив, а й доданих до неї документів. У той же час, представником позивача за первісним позовом надано до суду докази надіслання відповідачу за первісним позовом лише відповіді на відзив без доказів надіслання додатку.

До ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Таким чином, враховуючи ненадання представником позивача за первісним позовом до суду доказів надіслання іншому учаснику справи доданого до відповіді на відзив документу (копії балансу (звіту про фінансовий стан) на 30 червня 2019 року), суд, у відповідності до приписів ст.ст. 80, 165, 166 ГПК України, не бере до уваги відповідний доказ (документ). Крім того, суд звертає увагу позивача за первісним позовом й на невідповідність копії балансу нормам ст. 91 ГПК України, оскільки надано примірник ксероксу без його засвідчення.

Керуючись статтями 42, 80, 91,165, 166, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду відповідь на відзив за первісним позовом (вх. № 21677 від 11 вересня 2019 року) та долучити її до матеріалів справи № 922/2458/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 13 вересня 2019 року.

Суддя Н.В. Калініченко