Court ruling № 84201290, 02.09.2019, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/5087/17 2-зз/335/12/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Косатої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, яка мотивована тим, що Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вжито заходів забезпечення позову, а саме зупинено продаж арештованого майна зокрема - нежитлових приміщень, ремонтні майстерні, №3 в літ. К-2 інв. №0014, інв. №0028, загальною площею 519,9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник посилаючись на те, що на сьогоднішній день відпала необхідність у такому забезпеченні та просить скасувати заходи забезпечення позову в частині зупинення продажу арештованого майна - загальною площею 519,9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у його відсутності, вимоги заяви підтримує.

Розгляд заяви відбувся на підставі 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2017 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, задоволено частково, а саме зупинено продаж арештованого майна:

- нежитлового приміщення, управління контори, №3 в літ. А, А-2 інв. №0005, загальною площею 32,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлового приміщення, ремонтний бокс, №2 літ. И інв. №0039, загальною площею 12,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлових приміщень, ремонтні майстерні, №3 в літ. К-2 інв. №0014, інв. №0028, загальною площею 519,9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1,2ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. Згідно з ч.ч.4,5ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду і вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову(стаття 156, 158 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладені досліджені обставини, а саме те, що заходи забезпечення позову вжиті за заявою ОСОБА_1 , на теперішній час сам позивач звернувся до суду з заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову з посиланням на те, що відпале необхідність у такому забезпеченні, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки відпала необхідність їхнього збереження, оскільки вжиті заходи на теперішній час не відповідають інтересам позивача та меті судочинства по їхньому захисту.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.158ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2017 року по справі №335/5087/17, в частині зупинення продажу арештованого майна - нежитлових приміщень, ремонтні майстерні, №3 в літ. К-2 інв. №0014, інв. №0028, загальною площею 519,9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.І.Рибалко