Court ruling № 84199171, 12.09.2019, Ostroh District Court of Rivne Oblast

Справа № 567/499/19

Провадження 2/567/288/19

УХВАЛА

12 вересня 2019 року

Острозький районний суд Рівненської області м.Острог

у складі:

головуючого судді Венгерчук А.О.,

при секретарі Клімович О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Острог в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестзерно", Реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області про визнання правочину недійсним

встановив

ОСОБА_1 звернулась до Острозького районного суду Рівненської області до ТзОВ "Агроінвестзерно", Реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області про визнання правочину недійсним.

До початку підготовчого засідання представник позивача адвокат Менік В.В. подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ТзОВ "Агроінвестзерно", Реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області про визнання правочину недійсним, без розгляду.

Крім того представник позивача просив вирішити питання про повернення сплаченого судового збору його довірителькою ОСОБА_1 при зверненні до суду з даної позовною заявою, розмір якого становить 768,40 гривень.

Суд вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ТзОВ "Агроінвестзерно", Реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області про визнання правочину недійсним не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце повідомлена належним чином.

Представник відповідача ТзОВ "Агроінвестзерно" в підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила проводити судове засідання у її відсутності.

Представник відповідача РС Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області в підготовче засідання не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином.

В зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України проведено без фіксування судового процесу технічними засобами.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки представник позивача звернувся в суд з заявою про залишення позову без розгляду, відтак, у суду відсутні підстави для повернення позивачці ОСОБА_1 , сплаченого нею судового збору при зверненні до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача адвоката Меніка В.В. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

У поверненні позивчці ОСОБА_1 сплаченого судового збору при зверненні її до суду з позовом до ТзОВ "Агроінвестзерно", Реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області про визнання правочину недійсним відмовити.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір"

постановив

позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестзерно",(29000, м.Хмельницький вул.Грушевського,62,код ЄДРПОУ 39140299), реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області ( 35705, Рівненська область, м.Здолбунів вул.Пушкіна,44) про визнання правочину недійсним, залишити без розгляду.

Відмовити представнику позивача авокату Меніку ОСОБА_2 у поверненні ОСОБА_1 сплаченого нею судового збору в розмірі 768,40 гривень при зверненні її до суду з позовом до ТзОВ "Агроінвестзерно", Реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області про визнання правочину недійсним.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.