
Справа № 567/667/17
У Х В А Л А
11.09.2019 м. Острог
Острозький районний суд в складі судді Венгерчук А.О., розглянувши заяву військового прокурора Харківського гарнізону військової прокуратури об`єднаних сил про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерство оборони України, Тернопільський обласний військовий комісаріат до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
встановила
в провадженні Острозького районного суду Рівненської області на розгляді перебувала цивільна справа за позовною заявою військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерство оборони України, Тернопільський обласний військовий комісаріат до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Рішенням суду від 12.10.2017 в задоволенні позову військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністрество оборони України, Тернопільський обласний військовий комісаріат до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди було відмовлено.
Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 23.01.2018 рішення Острозького районного суду було скасовано, позов військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерство оборони України, Тернопільський обласний військовий комісаріат до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди було задоволено.
Постановою Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 липня 2019 року провадження у даній справі було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.
10 вересня 2019 року військовий прокурор Харківського гарнізону військової прокуратури об`єднаних сил звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути військовій прокуратурі судовий збір за подання військовим прокурором Харківського гарнізону позову в розмірі 10335 гривень.
Згідно з платіжним дорученням № 1265 від 14.04.2017 платником судового збору за подання військовим прокурором Харківського гарнізону позовної заяви по справі № 567/667/17 становить 10335 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерство оборони України, Тернопільський обласний військовий комісаріат до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди закрито на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»
постановила
зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Острозькому районі Рівненської області повернути військовій прокуратурі сил антитерористичної операції (військовій прокуратурі об`єднаних сил) судовий збір в розмірі 10335 (десять тисяч триста тридцять п`ять) грн. 00 коп. сплаченого по цивільній справі № 567/667/17 за позовною заявою військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерство оборони України, Тернопільський обласний військовий комісаріат до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, який було сплачено на р/р 31214206700005, код банку 833017, отримувач: Державна казначейська служба України, Острозьке УК/м.Острог Рівн. обл./22030101, 38043501, за платіжним дорученням № 1265 від 14.04.2017 року.
Ухвалу направити в управління Державної Казначейської служби України в Острозькому районі Рівненської області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
The court decision No. 84166287, Ostroh District Court of Rivne Oblast was adopted on 11.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 567/667/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: