Court ruling № 84199157, 12.09.2019, Varash City Court of Rivne Oblast (until 25.04.2025 - Kuznetsovsk City Court of Rivne Oblast)

Справа № 565/2129/18

Провадження № 2/565/173/19

У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

-головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

-секретаря судового засідання - Нафєєвої Н.В.,

-позивача - ОСОБА_1 ,

-представника позивача - адвоката Полюхович О.І.,

-представників відповідача - Печончик О.М. та адвоката Невідомського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника позивача – адвоката Полюхович Оксани Іванівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Кузнецовськ (нині – міста Вараш) про поновлення на роботі та виплату заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Кузнецовськ (нині – міста Вараш) про поновлення на роботі та виплату заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні 12 вересня 2019 року представник позивача – адвокат Полюхович О.І. заявила усне клопотання про витребування з КЗ «Маневицький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Маневицька амбулаторія інформації щодо видачі ОСОБА_1 листка непрацездатності серії НОМЕР_1 від 02 жовтня 2018 року, часу, дати і причин звернення ОСОБА_1 у медичний заклад, його лікуючого лікаря, періоду та режиму лікування. Вказане клопотання представник позивача обґрунтовує наявністю сумніву щодо копії вказаного листка непрацездатності з боку представників відповідача.

Позивач ОСОБА_1 підтримав зазначене клопотання свого представника та, будучи допитаним судом як свідок за його згодою відповідно до ст.92, 234 ЦПК України, підтвердив обставини, викладені у копії листка непрацездатності серії НОМЕР_1 від 02 жовтня 2018 року, доданій до позовної заяви, і зазначив про надання ним оригіналу вказаного листка непрацездатності за місцем роботи у Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Кузнецовськ (нині – міста Вараш).

Представники відповідача – Печончик О.М. і адвокат Невідомський О.А. заперечили проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, заперечили наявність оригіналу вказаного листка непрацездатності серії НОМЕР_1 від 02 жовтня 2018 року в Територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Кузнецовськ (нині – міста Вараш) та висловили свій сумнів щодо допустимості і достовірності зазначеного доказу. На думку представника відповідача – Печончик О ОСОБА_2 М. копія листка непрацездатності серії НОМЕР_1 від 02 жовтня 2018 року, надана ОСОБА_1 суду, є підробленою.

Заслухавши доводи і думки позивача та представників сторін, суд прийшов до висновку про наявність підстав для витребування доказів у підтвердження чи спростування обставин тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 , що містить копія листка непрацездатності серії АДМ № НОМЕР_2 від 02 жовтня 2018 року, додана позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви в обґрунтування його вимог, заявлених до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Кузнецовськ (нині – міста Вараш) про поновлення на роботі та виплату заробітку за час вимушеного прогулу.

У даному випадку оригіналу листка непрацездатності серії НОМЕР_1 від 02 жовтня 2018 року суду сторонами та їх представниками не надано. Позивач ОСОБА_1 вказав про передачу ним цього документа відповідачу, а представники відповідача заперечують такі обставини та зазначають про відсутність оригіналу листка непрацездатності серії НОМЕР_1 від 02 жовтня 2018 року у Територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Кузнецовськ (нині – міста Вараш). З огляду на цю суперечність обставин, наведених сторонами та їх представниками, суд має сумнів у добросовісному здійсненні ними процесуальних прав і виконання обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.5-7 ст.81, ч.ч.1, 3 ст.84, ч.1 ст.260, ч.1 ст.261, ч.2 ст.353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в КЗ «Маневицький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Маневицька амбулаторія наступну інформацію: чи видавався ОСОБА_1 листок непрацездатності серії НОМЕР_1 від 02 жовтня 2018 року, дані про час, дату і причини звернення ОСОБА_1 у медичний заклад, його лікуючого лікаря, період та режим лікування.

Витребувати в КЗ «Маневицький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Маневицька амбулаторія дублікат листка непрацездатності серії НОМЕР_1 від 02 жовтня 2018 року, у разі підтвердження факту видачі вказаного документа.

КЗ «Маневицький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Маневицька амбулаторія надати витребувані докази Кузнецовському міському суду Рівненської області у строк до 13 години 00 хвилин 08 жовтня 2019 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя О.І.Горегляд