
Справа № 761/34784/19
Провадження № 2/761/7189/2019
У Х В А Л А
06 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-капітал» про визнання неукладеним кредитного договору та визнання недійсним договору відступлення права вимоги, -
в с т а н о в и в :
У вересні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.
Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить, зокрема, визнати неукладеним Кредитний договір №МФ-9191800000138 від 19.10.2018 року.
Так, ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачає перелік способів захисту порушеного права та інтересу,а саме, визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Проте, у позовній заяві не обґрунтовано, що права позивача не можливо відновити саме у відповідності до перелічених способів захисту, а мають бути захищені саме у визначений ним спосіб, який не передбачено ч. 2 ст. 16 ЦПК України, а саме зокрема шляхом визнання правочину недійсним.
Таким чином, вимога про визнання неукладеним Кредитного договору №МФ-9191800000138 від 19.10.2018 року потребує уточнень у відповідності до способів захисту, закріплених у ст. 16 ЦК України.
Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).
Тому, позивачу необхідно надати суду позовну заяву, в якій додатково уточнити вимогу з приводу визнання неукладеним Кредитного договору №МФ-9191800000138 від 19.10.2018 року. Після виправлених недоліків надати відповідну позовну заяву з до суду та їх копії для відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст., 175, 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-капітал» про визнання неукладеним кредитного договору та визнання недійсним договору відступлення права вимоги, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Осаулов А.А.
The court decision No. 84177263, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 761/34784/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: