Court ruling № 84159581, 11.09.2019, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа №487/2220/18

Провадження №1-во/487/48/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області Таранущенка С.Г. про виправлення описки в ухвалі суду від 13.08.2019 р., -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2019 р. слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції Таранущенко С.Г., звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просив виправити описку в ухвалі суду від 13.08.2019 р., додатково зазначивши у резолютивній частині ухвали про примусове відібрання зразків букального епітелію.

Слідчий до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви та клопотання, приходить до висновку, що описка є технічною, допущена помилково та підлягає виправленню, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 13.08.2019 року клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області Таранущенка С.Г. по кримінальному провадженню №12018150030001419 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про примусове відібрання зразків для проведення експертизи задоволено.

При виготовлені тексту ухвали судом було допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме помилково пропущено надання групі пі слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018150030001419 дозволу на примусове відібрання зразків букального епітелію у ОСОБА_1 .

Згідно з положеннямист.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд, дослідивши матеріали заяви та клопотання, приходить до висновку, що описка є технічною, допущена помилково та підлягає виправленню, а заява слідчого -задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області Таранущенка С.Г. про виправлення описки в ухвалі суду від 13.08.2019 р. – задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду міста Миколаєва від 13.08.2019 року у справі № 487/2220/18 за клопотанням слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області Таранущенка С.Г. по кримінальному провадженню №12018150030001419 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про примусове відібрання зразків для проведення експертизи, а саме додатково зазначити про надання групі слідчих СУ ГУНП в Миколаївській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018150030001419 від 18.04.2018 року, а саме: заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області Топольськову М.М., старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області Семикіну О.М., Бричка С.Ю., старшим слідчим в СУ ГУНП в Миколаївській області Ніколюку Ю.Є., Марунчаку В.В., Мотряку Д.В., Варламову В.В., слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області Коробову Є.С., Степанюку І.Г., Скрипніку С.Ю., Бершацькому В.І., Павлову А.С., Таранущенку С.Г., слідчому Корабельного СВ ГУНП в Миколаївській області Андрійчуку Д.В. дозволу на примусове відібрання букального епітелію у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням експертів Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва І.В.БОБРОВА