Court ruling № 84153391, 29.08.2019, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/5060/18

Провадження № 2/577/176/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суду Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Олійник В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та про врегулювання спору за участі судді, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15 листопада 2007 року в розмірі 2 272 631 грн 80 коп.

Підготовче судове засідання у справі було призначене на 29 серпня 2019 року на 13 год. 30 хв.

14 червня 2019 року від відповідача ОСОБА_1 надійшли клопотання про врегулювання спору за участі судді та про витребування доказів (а.с. 16, 17 т. 2).

Позивач АТ «ОТП Банк» у підготовче судове засідання не з`явився. Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 (а.с. 92 т. 1) надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У вказаній заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити (а.с. 32 т. 2).

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про відмову від своїх клопотань про витребування доказів та про врегулювання спору за участі судді (а.с. 31 т. 2).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 відмовився від своїх клопотань про витребування доказів та про врегулювання спору за участі судді, то, виходячи з принципу диспозитивності, у задоволенні вказаних клопотань слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. ст. 12, 13, 84, 197, 202, 222, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів та про врегулювання спору за участі судді, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак