
Справа № 307/2451/19
Провадження № 2/307/1396/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
10 вересня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря Цех Г.М., представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Буришина В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівської міської ради Закарпатської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тячівської міської ради Закарпатської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями.
Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Буришин В.В. в підготовчому судовому засіданні подав суду клопотання про зупинення даної цивільної справи до вирішення цивільної справи, яка знаходиться на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за позовом ОСОБА_1 до Тячівської міської ради Закарпатської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про визнання незаконним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння, з тих підстав, що у даній справі оспорюються незаконні рішення відповідачів та протиправний характер їхніх дій, що стане підставою для відшкодування моральної та матеріальної шкоди, що є предметом даного позову.
Представники відповідачів Тячівської міської ради Закарпатської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в підготовче судове засідання не з`явилися з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд розглянув вказане клопотання у їх відсутності.
Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Буришина В.В. та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 серпня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської міської ради Закарпатської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про визнання незаконним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Як встановлено в підготовчому судовому засіданні предметом розгляду даної цивільної справи є стягнення з відповідачів Тячівської міської ради Закарпатської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» солідарно майнової та моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями відповідачів, а в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тячівської міської ради Закарпатської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про визнання незаконним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння, предметом якої є визнання незаконності рішень та дій відповідачів, від вирішення якої залежить встановлення та оцінка обставин та фактів, які є предметом розгляду даної справи, то суд вважає, що провадження у даній цивільній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської міської ради Закарпатської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про визнання незаконним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння, яка перебуває на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. 200, п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської міської ради Закарпатської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської міської ради Закарпатської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про визнання незаконним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння, яка перебуває на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за № 308/8740/19.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Ухвалу складено 10 вересня 2019 року.
Головуюча: Сойма М.М.
The court decision No. 84140855, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 10.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 307/2451/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: