Court ruling № 84117539, 20.08.2019, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast

Справа № 658/2068/17

(провадження № 2-зз/658/6/19)

Рядок № 19

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про

скасування заходів забезпечення позову

20 серпня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Терещенка О.Є.,

за участю секретаря судового засідання Петрової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 ,-адвоката Стукан Юлії Олегівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 658/2068/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_4 Ю.О. у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. Вказана заява мотивована тим, що 21 вересня 2017 року ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області було задоволено заяву представника позивачів про забезпечення зазначеного позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 .

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 червня 2019року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо визнання договору дарування недійсним було відмовлено.

Просила скасувати арешт, накладений на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_5 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 01 серпня 2019 року позивачем ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на судове рішення по справі № 658/2068/17 і справу було направлено до Херсонського апеляційного суду для розгляду у порядку апеляційного провадження.

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На теперішній час справа направлена до Херсонського апеляційного суду з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , тому клопотання представника відповідача є передчасним, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову немає, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Керуючись: ст.158, ч.2 ст.247,258-260,354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ,-адвоката Стукан Юлії Олегівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 658/2068/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Терещенко О. Є.