Court ruling № 84100613, 05.09.2019, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/9409/19

1-кс/357/3837/19

У Х В А Л А

05 вересня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченка В. О. з участю секретаря судового засідання Третьякової Т.С.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Мельника Дмитра Олеговича у кримінальному провадженні №12019110030002255 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації з транспортної телекомунікації мережі з абонентських номерів

В С Т А Н О В И В:

30.08.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Мельника Д.О., погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Гуріним О.Ю. про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий просить надати старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Мельнику Дмитру Олеговичу тимчасовий доступ строком на 30 днів, а саме: до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку «Київстар», що належить ПрАТ «Київстар» - м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 а, в яких відображена інформація про зв`язки абонентів, які використовують абонентські номери: НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 27.01.2019 до 23 год. 59 хв. 20.08.2019 року з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/3G/4G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, 07 серпня 2019 року з письмовою заявою звернулася ОСОБА_1 .

У своєму зверненні потерпіла повідомила про факт заволодіння її правом на нерухоме майно, а саме: будинками АДРЕСА_2 .

Допитана потерпіла ОСОБА_1 показала, що у її приватній власності перебувають будинки АДРЕСА_2 , які були придбані 10 листопада 2018 року. За вказані будинки потерпіла сплатила кошти в сумі 40000,00 доларів США. 10 січня 2019 року, у чоловіка потерпілої трапився інсульт, його забрали до лікарні, у зв`язку з чим їй знадобилися гроші у значній кількості на його лікування, яких у неї на той час не було, оскільки всі заощадження вона вклала в придбання вищевказаних будинків. В той же час, у буденній розмові, вона про це повідомила сусіду на ім`я ОСОБА_2 , який проживав по АДРЕСА_2 . Це було приблизно 27 січня 2019 року. В розмові від нього потерпіла дізналася, чи не знає він, де можна позичити гроші під заставу нерухомого майна, він дав їй контакти ОСОБА_3 , з яким потерпіла зв`язалася та домовилася про зустріч. В ході зустрічі з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 дізналася від нього, що він готовий укласти з нею договір позики грошових коштів в сумі 8000 доларів США під заставу її нерухомого майна (іпотеку).

Після цього, вони домовилися про зустріч у нотаріуса та 30 січня 2019 року у офісі нотаріуса Кривенького по вул . Героїв Небесної Сотні, в м . Біла Церква, ОСОБА_1 зустрілася з ОСОБА_3 , з ним же підписала договір позики грошових коштів та іпотеки у декількох примірниках. Строк виконання зобов`язання по договору позики було визначено до 30 липня 2019 року.

31 липня 2019 року, близько 17 год., у офісі вищевказаного нотаріуса ОСОБА_1 повністю розрахувалася з ОСОБА_3 , про що він надав нотаріально завірену заяву, однак 02 серпня 2019 року потерпіла від ОСОБА_3 дізналася про продаж її будинків.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вищевказані будинки потерпілого були продані на підставі договору купівлі-продажу від 02.08.2019, тобто через три дні після повного розрахунку ОСОБА_1 з ОСОБА_3 Продаж здійснив гр-н. ОСОБА_8 на підставі довіреності, яка зареєстрована в реєстрі №238 від 30.01.2019, виданої на його ім`я потерпілою ОСОБА_1 , котра не була обізнана про цей факт.

Органами досудового розслідування, вказане діяння кваліфіковано за ч.3 ст. 190 КК України.

На даний час, виникла нагальна потреба та достатні підстави в застосуванні з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.

Метою застосування даного заходу є встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування, встановлення місць пересування ОСОБА_3 в період з 27 січня 2019 року по 20 серпня 2019 року, його зв`язків.

Зокрема, необхідно отримати доступ до інформації про зв`язки абонентів телекомунікаційних послуг, який користується сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар»: НОМЕР_1 (номер телефону, яким користується ОСОБА_3 - за період з 00 год. 00 хв. 27.01.2019 до 23 год. 59 хв. 20.08.2019 року.

Отримання інформації про надані телекомунікаційні послуги саме за такий проміжок часу, обумовлено необхідністю встановлення кола зв`язків ОСОБА_3 , оскільки вчинити такий злочин самостійно неможливо.

Окрім цього, отримання вказаної інформації дозволить повно та всебічно проаналізувати зв`язки вказаного абонента, з`ясувати місцезнаходженя абонента до та після вчинення злочину.

Відомості про надані телекомунікаційні послуги абонентам, є охоронюваною Законом таємницею та перебувають у володінні відповідного оператора телекомунікаційних послуг, а в даному випадку у володінні оператора мобільного зв`язку «Київстар», що належить ПрАТ «Київстар».

Після отримання та детального аналізу вказаних вище документів, вони можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості доказів.

Слідчий Мельник Д.О. в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути клопотання в його відсутності, клопотання підтримує.

Представник юридичної особи ПрАТ «Київстар», у якого міститься інформація, не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Для з`ясування всіх обставин даного злочину, та для встановлення осіб, причетних до злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливості їх вилучення щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен вищевказаного оператора мобільного зв`язку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином, клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163, 164, 165, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Мельника Дмитра Олеговича у кримінальному провадженні №12019110030002255 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Мельнику Дмитру Олеговичу тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку «Київстар», що належить ПрАТ «Київстар» - м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 а, в яких відображена інформація про зв`язки абонентів, які використовують абонентські номери: НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 27.01.2019 до 23 год. 59 хв. 20.08.2019 року з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/3G/4G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Строк дії ухвали по 05 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяВ. О. Примаченко