Court ruling № 84100348, 09.09.2019, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №339/75/19

2

2/339/91/19

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09.09.2019 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільному справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 “Про реальний розподіл майна”,-

в с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом .

Вимоги позивача.

2.Позивач просить провести реальний розподіл домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , в якому Ѕ частина домоволодіння належить її, а інша Ѕ частина домоволодіння належить ОСОБА_2 , при цьому виділивши її такі приміщення: частину коридору (літ.1-1) пл. 6.6 кв.м., комору (літ 1-2) пл. 4.2 кв.м, житлову кімнату (літ.1-3) пл. 18.6 кв.м., житлову кімнату (літ.1-4) пл. 19.7 кв.м., загальна площа приміщень становить 49.1 кв.м., вартістю 186073 грн. Відповідачу ОСОБА_2 виділити такі приміщення: коридор (1-1) пл.5.3 кв.м., житлову кімнату (літ.1-5) пл. 20.1 кв.м., житлову кімнату (літ.1-6) пл.19.4 кв.м., кухню (літ.1-7) пл.4.3 кв.м., загальна площа приміщень становить 49.1 кв.м., вартістю 178063 грн. Господарські споруди розділити наступним чином: її виділити шопу (літ.Б), вартістю 5266 грн., Ѕ частину вбиральні (літ.В), вартістю 1193 грн., Ѕ частину криниці (№1) вартість 4770 грн., Ѕ частину воріт (№2) вартістю 8281 грн., Ѕ частину огорожу (№3), вартістю 20792 грн. ОСОБА_2 виділити навіс (літ.Г), вартістю 10576 грн., Ѕ частину вбиральні (літ В.), вартістю 1193 грн., Ѕ частину криниці (№1) вартістю 4770 грн., Ѕ частину воріт (№2) вартістю 8281 грн., Ѕ частину огорожі (№3) вартістю 20792 грн. Грошову компенсацію за відхилення від частки в сумі 1350 грн. нею буде оплачено ОСОБА_2 .

Стислий виклад обгрунтування позову.

3.Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що з відповідно до договору дарування від 16 грудня 2008 року відповідачка подарувала її Ѕ частину домоволодіння по АДРЕСА_1 домоволодіння належить її мамі ОСОБА_2 Отже, вони стали співвласниками спірного домоволодіння, і їм належить по Ѕ частині будинку, реального розподілу будинку вони не проводили. Однак так сталося по факту користування, що вона разом із сім`єю (зокрема дитиною інвалідом) почала користуватися лівою частиною будинку, а відповідачка правою частиною будинку. Свою ліву частину будинку вона облаштувала під квартиру, зробила ремонт, облаштувала її з відповідними зручностями для дитини, яка є інвалідом з дитинства і разом із своєю сім`єю там проживає у своїй правій частині будинку і до цього часувідповідачка не ставила претензій до її частини будинку. Однак з недавнього часу ОСОБА_2 почала претендувати на більшу частину спільного будинку, зокрема на частину, якою користуюся разом із сім`єю, на даний час врегулювати спір в добровільному порядку не змогли.

Законодавство, що регулює підготовче провадження.

4. Відповідно до положень ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

5. Нормами ст.196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

6. Згідно до ст.199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Процесуальні дії вчинені під час підготовчого засідання.

7.Ухвалою суду від 19.03.2019 позовну заяву прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі о 08:30 год. 09 квітня 2019 року (а.с.39-43).

8. Підготовче судове засідання призначене на 09.04.2019 не відбулося, у зв`язку з тим, що головуючий перебував у відпустці (а.с.47-48).

9. Ухвалою суду від 29.05.2019 підготовче судове засідання відкладено, у зв`язку з неявкою сторін (а.с.52).

10. Підготовче судове засідання призначене на 04.07.2019 не відбулося по причині перебування головуючого на листку непрацездатності.

Фактичні обставини встановлені судом.

11. З Підберезької сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області відповідно до вимог ч. 6,7 ст.187 ЦПК України 18.03.2019 отримано інформацію про місце проживання відповідачки в якій зазначено її місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Мотиви суду щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду.

12. Вислухавши думку позивачки, суд приходить до наступного висновку

13. Позивачка ОСОБА_1 вважає за можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті та підтвердила, що повідомила про всі обставини справи та подала всі докази, якими буде обґрунтовувати свої доводи.

11. Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином. Відзив на позов нею не подано.

1.Позивачці роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані учасниками справи; вирішено питання про витребування додаткових доказів та визначено строки їх подання.

2.На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

3.Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

4.З`ясувавши думку позивачки, щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

На підставі наведеного, керуючись ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1.Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “Про реальний розподіл майна” до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду о 8 год. 20 вересня 2019 року з викликом сторін по справі.

2.Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

3.Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Поляниця М.М.