Court ruling № 84093622, 09.09.2019, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а , тел.: (0312) 617451

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

ухвала

"09" вересня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/619/18

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі розглянувши подання (заяву) старшого державного виконавця Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 28.02.2019 № 14.9-42/1355 про видачу дублікату наказу Господарського суду Закарпатської області від 04.09.2017

у справі №907/619/18

За позовом Державного підприємства "Ужгородське лісове господарство", с.Камяниця, Ужгородський район

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "МП ТРАНС",

про стягнення суми 21920,76 грн. заборгованості за поставлений товар, згідно договору купівлі-продажу необробленої деревини №212/212/1кв-о/2018 від 07.12.2018 року

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 29.11.2018, було задоволено позов по справі №907/134/17 за позовом Державного підприємства "Ужгородське лісове господарство", с.Камяниця, Ужгородський район до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "МП ТРАНС" про стягнення суми 21920,76 грн. заборгованості за поставлений товар, згідно договору купівлі-продажу необробленої деревини №212/212/1кв-о/2018 від 07.12.2018 року, а також присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "МП ТРАНС", (89433, вул.Огарьова,буд.15, м.Ужгород, Закарпатська область, ЄДРЮОФОПтаГФ 38415178) на користь Державного підприємства "Ужгородське лісове господарство", (89411, вул.Першотравнева, 42, с.Камяниця, Ужгородський район, Закарпатська область, ЄДРЮОФОПтаГФ 22114655):- суму 21920,76 грн. заборгованості за поставлений товар, згідно договору купівлі-продажу необробленої деревини №212/212/1кв-о/2018 від 07.12.2018 року;- суму 1762,00 грн. - у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

04.01.2019 Господарським судом Закарпатської області видано наказ для примусового виконання рішення.

04.09.2019р. на адресу Господарського суду Закарпатської області від Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області надійшло подання про видачу дублікату наказу.

15.12.2017р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк з дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При поданні даної заяви стягувач повинен був сплатити судовий збір у розмірі встановленому законом та додати до подання (заяви) документи, що підтверджують сплату судового збору.

Проте, доказів сплати судового збору суду не надані.

Разом з тим, у поданому поданні (заяві) відсутні докази надсилання іншим учасникам справи копії подання (заяви) про видачу дублікату наказу та доданих до нього документів.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 164 ГПК України, до заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, належним доказом відправлення іншим учасникам справи копії подання (заяви) та доданих до нього документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Однак, до подання не додано оригіналу фіскального чеку та опису вкладення.

З огляду на зазначені вище обставини, у суду відсутні правові підстави на даний час для задоволення подання (заяви) начальника Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про видачу дублікату наказу, у зв`язку з його втратою.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що положеннями п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України не обмежено право заявника на повторне звернення з даною заявою після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Ужгородському міському відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області у видачі дубліката виконавчого документа по справі № 907/619/18.

Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 09.09.2019р.

Суддя О.Ф. Ремецькі