
05.09.2019
Справа № 591/3505/17
Провадження № 2/642/52/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова в складі:
Головуючого судді Пашнєва В.Г.,
за участю секретаря Гнатенко Г.А.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Прокуратури Сумської області, Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діями органів досудового розслідування, прокуратури,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Прокуратури Сумської області, Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діями органів досудового розслідування, прокуратури.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутністю особисто представника Державної казначейської служби України в особі Державної казначейської служби у Сумській області, та представника Головного управління ДФС у Сумській області.
Тому, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання представника Державної казначейської служби України в особі Державної казначейської служби у Сумській області, та представника Головного управління ДФС у Сумській області для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.
Згідно п.3 ч.2ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
У відповідність до ч.3ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідачів в судове засідання обов`язковою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника відповідача Державної казначейської служби України в особі Державної казначейської служби у Сумській області, та представника відповідача Головного управління ДФС у Сумській області.
Відкласти розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Прокуратури Сумської області, Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діями органів досудового розслідування, прокуратури до 26 вересня 2019 року 10-30 години, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Г.Пашнєв
The court decision No. 84084573, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 591/3505/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: