Court ruling № 84080437, 06.09.2019, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/5444/19 Провадження № 2/591/2709/19

У Х В А Л А

про залишення без руху

06 вересня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Грищенко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» СМР , третя особа : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання підприємницької діяльності такою, що порушує права споживача, визнання підприємницької діяльності такою, як нечесна підприємницька практика ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» СМР та просить визнати підприємницьку діяльність КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР такою, що порушує права споживача. Визнати підприємницьку діяльність КП «Сумитеплоенергоцентраль СМР» .

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

В порушення п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків третіх осіб, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти третіх осіб.

В порушення п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 95, 175, 177 ЦПК України, за таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вищезазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу .

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» СМР , третя особа : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання підприємницької діяльності такою, що порушує права споживача, визнання підприємницької діяльності такою, як нечесна підприємницька практика залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя О.В. Грищенко