Court ruling № 84074356, 06.09.2019, Berezan City Court of Kyiv Oblast

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.

Номер провадження № 1-кп/356/6/19

Справа № 382/1269/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р. М.,

При секретарі Настич Н. А.

За участю прокурора Сонька М. М.

захисника Педика І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12017110320000345 від 26.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за № 12017110320000345 від 26.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 15.08.2019 року до свідка ОСОБА_2 було застосовано привід в судове засідання, призначене на 10-00 год. 06.09.2019 року. Однак вказаний привід виконано не було.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_2 у наступне судове засідання .

Захисник в судовому засіданні проти застосування приводу до свідка ОСОБА_2 не заперечував.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Так, за змістом ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, до свідка може бути застосовано привід, якщо останній був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції (ч. 1 ст. 143 КПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 139, 140, 143, 327, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити повторно привід свідка ОСОБА_2 ,проживаючої за адресами: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Березанського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32, 07.10.2019 року о 15-00 год.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Яготинського відділення поліції Переяслав – Хмельницького відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Сонька М. М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик