
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у зупиненні провадження у справі
03 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2898/19
Луганський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,
за участю
секретаря судового засідання Шляхтун М.М.
та
представників сторін:
від позивача - не прибув
від відповідача - Трофименко М.Є. (довіреність від 25.01.2019
№ 751/9/12-32-10-00-29)
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання приватного підприємства «Автолайн компані» про зупинення провадження у справі
за позовом приватного підприємства «Автолайн компані»
до Головного управління ДФС у Луганській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом приватного підприємства «Автолайн компані» (далі – позивач) до Головного управління ДФС у Луганській області, в якому позивач з урахуванням позовної заяви від 18 липня 2019 року (т. 1 арк. спр. 127-138) просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 квітня 2019 року № 0000701412, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 233321,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 квітня 2019 року № 0000711412, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за відсутність складення та реєстрації податкової накладної протягом граничного строку в сумі 77,42 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 квітня 2019 року № 0000721412, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за декларацією № 9296611927, зареєстрованою 22 січня 2018 року за звітний період - грудень 2017 року, та визначено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, в розмірі 142929,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 квітня 2019 року № 0000731412, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем з податку на додану вартість в сумі 1020,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 квітня 2019 року № 0000741412, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 848201,05 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 квітня 2019 року № 0000751412, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 340,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 квітня 2019 року № 0001441305, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на суму 98252,21 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 квітня 2019 року № 00000791406, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 510,00 грн.
Ухвалою від 29 липня 2019 року про відкриття провадження в адміністративній справі судом вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання (т. 1 арк. спр. 1-3).
У підготовче засідання представник позивача не прибув, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання позивач повідомлений належним чином (т. 1 арк. спр. 143). Клопотанням від 02 вересня 2019 року б/н, яке надійшло через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) 03 вересня 2019 року за вхідним реєстраційним № 45429/2019, позивач просить провести підготовче засідання за відсутності його представника (т. 2 арк. спр. 87).
03 вересня 2019 року за вхідним реєстраційним № 45430/2019 через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) від приватного підприємства «Автолайн Компані» надійшло клопотання від 02 вересня 2019 року, в якому позивач просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/12555/19 за позовом приватного підприємства «Автолайн Компані» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності з неприйняття вмотивованого рішення за результатами розгляду скарги № 22/04-19 (т. 2 арк. спр. 88-89).
В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що в даний час Окружним адміністративним судом міста Києва розглядається справа № 640/12555/19 за позовом приватного підприємства «Автолайн Компані» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності з неприйняття вмотивованого рішення за результатами розгляду скарги № 22/04-19 (ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 12 липня 2019 року). У скарзі № 22/04-19 приватне підприємство «Автолай Компані» просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, законність яких є предметом спору у справі № 360/2898/19. У разі задоволення Окружним адміністративним судом міста Києва позовної заяви і визнання протиправною бездіяльності з неприйняття вмотивованого рішення за результатами розгляду скарги № 22/04-19, ця скарга вважатиметься повністю задоволеною в силу приписів пункту 56.9 статті 56 Податкового кодексу України, а податкові повідомлення-рішення, що наразі є предметом спору, відповідно, - скасованими. Таким чином, за твердженням позивача, ці справи тісно пов`язані між собою і результат розгляду справи № 640/12555/19 має суттєве значення для вирішення цієї справи.
Представник відповідача у підготовчому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечувала.
При вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.
Вказаний у статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) перелік підстав для зупинення провадження у справі є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
По своїй суті зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 640/12555/19 за позовом приватного підприємства «Автолайн Компані» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності з неприйняття вмотивованого рішення за результатами розгляду скарги № 22/04-19 не унеможливлює подальший розгляд даної справи. Встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі 360/2898/19, суд має можливість шляхом зібрання доказів, що, в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі.
Керуючись статтями 179, 180, 183, 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання приватного підприємства «Автолайн компані» про зупинення провадження у справі за позовом приватного підприємства «Автолайн компані» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали складено 06 вересня 2019 року.
СуддяТ.І. Чернявська
The court decision No. 84070028, Luhansk District Administrative Court was adopted on 03.09.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 360/2898/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: