
Провадження №/п 3/317/594/2019
Справа № 317/2700/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2019 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ПП «АФ «Славутич», податкова адреса: Запорізька область, Запорізький район, с. АДРЕСА_1 , вул. Шкільна, буд. 28, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі.
По ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України,-
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 545 від 08.08.2019 року відносно ОСОБА_1 відповідно до якого він вчинив порушення вимог п.192.1, п.192.3, ст.192, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.10 ст.201, п.49 розділу 2 перехідних положень Податкового Кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI (із змінами і доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість (загальна декларація), що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету на загальну суму 215 894 грн, у т.ч. по періодам: квітень 2017 - 5 000 грн, травень 2017 - 202 718 грн, серпень 2018 - 1 509 грн, листопад 2018 - 6 667 грн, внаслідок здійснення неправомірного коригування податкових зобов`язань в бік зменшення, визначених при перебуванні платника податків на спеціальному режимі оподаткування (ст. 209 ПКУ) після 15.01.2017 до податкових накладних із "/2" тобто власне сільськогосподарське виробництво на загальну суму ПДВ 206 051 грн. (порушення п 192.1. ст.192, п.49 розділу 2 перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI) по взаємовідносинам з ТОВ «Александр-Агро» на суму 206051грн; внаслідок неправомірно сформованого податкового кредиту від постачальників: ТОВ «Агро- Україна Груп» в сумі 1509грн (не проведений розрахунок коригування ПК), ТОВ «Завод Алеко» в сумі 1667грн (сформований ПК без зареєстрованої в ЄРПН податкової накладної), ТОВ «Інтерстрой» в сумі 6667грн (сформований ПК без відповідних первинних документів); та вимог п.292 ?.1, п.292 ?.2 ст.292 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження суми єдиного податку четвертої групи на загальну суму 42 954 грн, у тому числі по періодам: 2 півріччя 2016 року в сумі 12 765 грн, 2017 рік в сумі 13 722 грн, 2018 рік в сумі 13 722 грн, 1 півріччя 2019 року в сумі 2 744 грн внаслідок наступного: Перевіркою встановлено заниження єдиного податку 4 групи за земельні ділянки, що взяті в оренду 10.05.2019 у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 загальною площею 17 га, а також за землі Землі Широківської громади, адаптовані під ріллю, що у користуванні ПП "АФ Славутич" з 2002 року загальною площею 41,0239 га (порушення п.292 '.1, п.292 1.2 ст.292 Податкового кодексу України від 02.12.2010 p.№2755-VI). Чим порушив вимоги ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, наказом № 65/п від 23.09.2013 р., довідкою про доходи ОСОБА_1 , листом про надання інформації від 01.08.2019 р., Витяг з акту документальної планової виїзної перевірки податкового валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органі від 08.08.2019 р. № 486/08-01-14-02/32749247.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП , суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме штрафу у розмірі 85,00 грн. (вісімдесяти п`яти гривень 00 коп.).
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-2, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу 85,00 (вісімдесяти п`яти гривень 00 коп.) грн.
Для сплати штрафу кошти перерахувати за реквізитами:
Одержувач : УК у Запорізькому районі (Запоріз. р-н) 21081100
Код ЄДРПОУ 38025393
Код МФО 899998
Рахунок 31116106008122
Код класифікації доходів бюджету 21081100
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.). Для сплати судового збору перерахувати кошти за реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача:31211256026001
Код класифікації доходів бюджету:22030106
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І.Б. Громова
The court decision No. 84050234, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 27.08.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 317/2700/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: