log in
ENG
05.09.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року Справа № 642/6434/18; Провадження № 1-во/642/12/19
Суд у складі:
Cудді Євтіфієва В.М.,
секретаря Пшеничної Т.М.,
за відсутністю учасників процесу, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого СУ ГУНП у Харківській області капітана поліції Заяць К.Д. про випралвення описки в ухвалі суду по клопотанню про проведення судової експертизи та залучення експерта,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2019 року було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Харківській області капітана поліції Заяць К.Д. про проведення судової експертизи та залучення експерта.
На адресу суду надійшла заява від слідчого Заяць К.Д. про наявність описки в ухвалі суду від 10.04.2019, в якій невірно зазначено об`єкт дослідження як: «флеш накопичувач Samsung», тоді як вірно: «USB - флеш накопичувач Transcend 8 Gb 677457 4864».
В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та заяви, встановив.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Однак у клопотанні слідчого Заяць К.Д. про проведення судової експертизи та залучення експерта об`єкт дослідження зазначено як: «флеш накопичувач Samsung», а не: «USB - флеш накопичувач Transcend 8 Gb 677457 4864».
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.
Керуючись, ст. ст. 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви старшого слідчого СУ ГУНП у Харківській області капітана поліції Заяць К.Д. про випралвення описки в ухвалі суду по клопотанню про проведення судової експертизи та залучення експерта - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Євтіфієв В.М.
The court decision No. 84048698, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.09.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 642/6434/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome