
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4794/17
Провадження № 6/210/77/19
У Х В А Л А
іменем України
"04" вересня 2019 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді Сільченко В. Є.
секретаря судового засідання Семко Н. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: ПАТ “УкрСиббанк”, Металургійний відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла вищевказана заява, в обґрунтування якої вказано, що в провадженні Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №210/4794/17 виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором № 93793317000 від 19.04.2017.
В ході виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження № 57742402 від 21.11.2018 року.
24.06.2019 року Акціонерне Товариство «УКРСИББАНК» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №140 від 24.06.2019 року згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.
Відповідно до умов Договору факторингу №140 від 24.06.2019 р. ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «УКРСИББАНК», в тому числі і до ОСОБА_1 .
У зв`язку з викладеним, заявник просив змінити стягувача у виконавчому провадженні.
В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.
Судом встановлено, що в провадженні Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 210/4794/17 виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором № 93793317000 від 19.04.2017.
24.06.2019 року Акціонерне Товариство «УКРСИББАНК» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №140 від 24.06.2019 року згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.
Отже, правонаступником стягувача (за виконавчим документом) ПАТ «УкрСиббанк» фактично являється ТОВ «Кредит-Капітал».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.
Суд, оцінивши встановлені обставини вважає, що оскільки відповідно до укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредит-Капітал» договору факторингу, ПАТ «УкрСиббанк» передало, а ТОВ «Кредит-Капітал» прийняло право вимоги, що належать первісному кредитору, ТОВ «Кредит-Капітал» сплатило ціну права вимоги, тим самим ставши кредитором за кредитним договором одержало право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань, то дана обставина є підставою для задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: ПАТ “УкрСиббанк”, Металургійний відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 210/4794/17 із Акціонерне Товариство «УКРСИББАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В. Є. Сільченко
The court decision No. 84039737, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 04.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 210/4794/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: