
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
02 вересня 2019 року Справа № 280/4126/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» (01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 10/10, код ЄДРПОУ 26549700) до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01011,м Київ, вул. Різницька, 111-Б, код ЄДРПОУ 34979022) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
27.08.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» (надалі – позивач) до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:
- скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 29 червня 2017 року, оформлену в результаті неправомірних дій державним виконавцем Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гусєвим Олександром Олександровичем;
- зобов`язати державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що буде здійснювати виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа №808/8957/15 виданого 31.10.2016відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» урахувати прийняте Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» № 144 від 27 травня 2015 року.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 6 статті 160 КАС України визначено, що якщо позовна заява подається перстеником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у путні 2 частини 5 цієї статті стосовно предстанила.
Згідно пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Так, відповідно до матеріалів адміністративного позову вбачається, що позовна заява підписана представником позивача, а саме: Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» Савельєвою А.М.
Однак, в порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві не зазначено: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника позивача, його місце проживання чи перебування; поштовий індекс представника позивача; реєстраційний номер облікової картки платника податків номер і серія паспорта відомі номер засобів зв`язку представника позивача; офіційну електронну адресу представника позивача; адресу електронної пошти представника позивача.
За правилами частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції чинній на момент підписання та надходження адміністративного позову до суду – далі Закон України №3674-VI).
Відповідно до пункту 1 статті 2 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.
Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (пункт 1 статті 3 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року).
Згідно з положеннями до частини 1 статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зокрема, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI за подання адміністративного позову не майнового характеру юридичною особою сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1921 гривень.
Позивач в прохальній частині позову виклав 2 (дві) вимоги немайнового характеру (скасувати рішення та зобов`язати вчинити певні дії).
Таким чином, судовий збір який підлягає сплаті за звернення до суду з позовною заявою ставить 3842,00 грн.
Однак, позивачем до суду не надано доказів сплати судового збору, чим порушено вимоги частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI, а відтак подано позовну заяву без додержання вимог частини 3 статті 161 КАС України.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити (доплатити) судовий збір у сумі 3842,00 грн.
При отриманні позовної заяви виявлені недоліки, а саме: відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору, про що складено акт про нестачу матеріалів або недоліків у формуванні справи від 27.08.2019 № 128.
Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.
Згідно ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» (01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 10/10, код ЄДРПОУ 26549700) до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01011,м Київ, вул. Різницька, 111-Б, код ЄДРПОУ 34979022) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:
уточненої позовної заяви (для суду та копії у відповідній кількості до учасників справи) із уточненим у ній: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника позивача, його місце проживання чи перебування; поштовий індекс представника позивача; реєстраційний номер облікової картки платника податків номер і серія паспорта відомі номер засобів зв`язку представника позивача; офіційну електронну адресу представника позивача; адресу електронної пошти представника позивача.
документу про сплату судового збору (оригінал) у сумі 3842,00 грн., оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв`язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів УК у Дніпровськ. р-ні м.Зап/Дніпровський/22030101, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 34310206084010, код бюджетної класифікації 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки: «84» Окружні, прізвище, ініціали, ідентифікаційний код.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю.В.Калашник
The court decision No. 84036099, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 02.09.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 280/4126/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: