
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.09.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/976/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., розглянувши заяву Національного природного парку "Гуцульщина" про розстрочення виконання судового рішення вих. № 548/11 від 29.08.2019, вх.№17034/19 від 02.09.2019, у справі
за позовом: Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області
вул. Сахарова, 23 А, м. Івано-Франківськ, 76014
до відповідача: Національного природного парку "Гуцульщина"
вул. Дружби, 84, м. Косів, Івано-Франківська обл., 78600
про відшкодування шкоди заподіяної лісу та об`єктам природно-заповідного фонду внаслідок порушення норм лісового та природоохоронного законодавства в сумі 563 248,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2017 року задоволено позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області до НПП "Гуцульщина" про відшкодування шкоди, заподіяної лісу та об`єктам природно-заповідного фонду внаслідок порушення норм лісового природоохоронного законодавства, в сумі 563 248 грн. На примусове виконання цього рішення судом видано відповідні накази.
02.09.2019 до суду надійшла заява Національного природного парку "Гуцульщина" про розстрочення виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 239 Господарського процесуального кодексу України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви та призначення її до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити заяву Національного природного парку "Гуцульщина" про розстрочення виконання судового рішення (вих. № 548/11 від 29.08.2019) до розгляду в судовому засіданні на 17.09.2019 о 12:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал судових засідань № 10.
Викликати для участі у засіданні представників сторін.
Запропонувати позивачу надати суду письмове пояснення щодо заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення.
Учасників процесу забезпечити присутність повноважних представників в судове засідання, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 58, ст. 60 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження останніх.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя Л. М. Неверовська
The court decision No. 84035397, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 04.09.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 909/976/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: