
2/368/552/19
Справа № 368/1045/19
У х в а л а
Іменем України
"04" вересня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Кириченко В.І.,
розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ч.4 ЦПК України , так як не надано документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі позивачем, а саме згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Ціна позову становить 1190625,00 грн., а тому позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9605,00 грн. на рахунок 31211206010324; отримувач: КагарУК/м. Кагарлик/22030101; ККДБ 22030101, Код ЄДРПОУ:37341907, Банк отримувача (МФО) 899998, класифікація доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Тому на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву залишити без руху і позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.185 ч.1 ЦПК України, суддя,-
Ухвалив:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.09.2019 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання суду документів на підтвердження сплати судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.І. Кириченко
The court decision No. 84018154, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 368/1045/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: