
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/372/19
Провадження № 2/280/537/19
У Х В А Л А
04 вересня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Пасенка В.П., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Городської сільради Коростишівського району, ОСОБА_2 про визнання рішень протиправними та їх скасування, скасування державного акту,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача уточнив та підтримав заявлені вимоги, зазначив, що всі докази надані суду, повідомили про всі обставини справи, які відомі, клопотань та заяв не має.
Від відповідача Городської сільради надійшла заява про проведення підготовчого засідання без їх участі та просять викликати та допитати свідка.
Представник відповідача ОСОБА_4 В. позовні вимоги не визнав, зазначив, що всі докази надані суду, клопотань та заяв не має, повідомили про всі відомі обставини, просять допитати свідків.
Клопотання сторін про допит свідків судом задоволені.
Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд,-
постановив:
Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хвл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.О. Василенко
The court decision No. 84015221, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 04.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 280/372/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: