
Справа № 161/9789/19
Провадження № 2/161/2626/19
У Х В А Л А
04 вересня 2019 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого – судді Присяжнюк Л.М.,
при секретарі Петровій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, та надання додаткового строку для прийняття спадщини,
встановив:
В провадження суду знаходиться вищевказана справа.
В ухвалі суду від 04.09.2019 року було допущено описку, а саме - не вірно вказано дату наступного підготовчого засідання.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі суду від 04.09.2019 року у справі №161/9789/19.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
постановив:
Виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.09.2019 року у справі №161/9789/19, вказавши дату підготовчого засідання – 02 жовтня 2019 року об 14.30 год.
Далі по тексту.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.М. Присяжнюк
The court decision No. 84011687, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 04.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 161/9789/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: