Court ruling № 84002262, 02.09.2019, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2019 Справа №607/11645/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді В.М. Братасюка,

секретаря судового засідання Созанської Т.І.

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів Шмигельської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають до виконання ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала на розгляді заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають до виконання, у справі за позовом ПАТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання приміщення предметом іпотеки, звернення стягнення боргу на предмет іпотеки.

На адресу суду 02.09.2019 року представник АТ ««УніверсалБанк» направив заяву про відвід головуючого судді.

Заяву мотивовано тією обставиною, що головуючий суддя не може брати участі у справі, оскільки саме рішенням під його головуванням було відмовлено в задоволенні позову ПАТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання приміщення предметом іпотеки, звернення стягнення боргу на предмет іпотеки, й лише рішенням суду апеляційної інстанції позов задоволено, із скасуванням рішення суду першої інстанції.

З огляду на наведене у представника АТ ««УніверсалБанк» виникає сумнів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді, оскільки стовного рішення під його головуванням, апеляційним судом було констатовано неправильне застосування норм матеріального права.

Окрім цього представник банку звертає увагу на можливе порушення принципу змагальності цивільного процесу, що має прояв в наступному – головуючий суддя призначаючи судове засідання на 15.10 год у передвихідний день, оголосив перерву для подання доказів та звернення з заявою про відвід до 09.00 години понеділка першого робочого дня після вихідного.

Зазначене, на переконання представника банку, свідчить про порушення принципу змагальності, а відтак можливу упередженість головуючого судді.

Згідно ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На переконання головуючого, компетенція оцінки доводів заявника про відвід головуючого судді, в разі якщо сам суддя доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, не може бути наведена в даній ухвалі, а є виключною компетенцією іншого судді, котрий не входить до складу суду

Пунктом 7 ч.1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд також з власної ініціативи може зупинити провадження у разі надходження заяви про відвід.

Керуючись ч.3 ст. 40, 252 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі № 607/11645/15 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають до виконання, у справі за позовом ПАТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання приміщення предметом іпотеки, звернення стягнення боргу на предмет іпотеки - зупинити.

Для вирішення питання відводу, матеріали передати для автоматизованого розподілу іншому судді, котрий не входить до складу суду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частиін зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк