
Справа № 758/7856/18
Категорія 49
У Х В А Л А
про витребування доказів
29 серпня 2019 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,
при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,
за участю: позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві клопотання позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, додаткових витрат та заборгованості по сплаті аліментів,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, додаткові витрати на лікування та оздоровлення згідно п. 7-8 Договору між батьками про сплату аліментів на утримання дитини від 10.05.2011 р., суму боргу за період квітень 2013 - червень 2018 р. в розмірі 125100,00 грн. з підстав не виконання умов договору.
Через канцелярію суду 27.08.2019 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, у судовому засіданні своє клопотання підтримала, та просила витребувати: 1) Від Головного Управління Державної Фіскальної Служби України у Сумській області інформацію стосовно оподатковуваного доходу, отриманого громадянином на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , починаючи з квітня 2014 року по теперішній час, а сама: заробітної плати; доходів від операцій продажу (обміну) об`єктів нерухомого та рухомого майна; доходів від надання майна в лізинг, оренду (суборенду), житловий найм, піднайму; від надання послуг за цивільно-правовими договорами; інвестиційний прибуток; вартість успадкованого чи отриманого в дарунок майна; іноземні доходи; доходи, отримані фізичною особою-підприємцем. 2) Від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин за останні 5 років державного кордону України, громадянином України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( дата, місце перетинання та напрямок в`їзду / виїзду.)
Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо стягнення аліментів та додаткових витратна утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.
Зважаючи на те, що вказані в клопотанні документи стосуються предмету судового розгляду, необхідні для перевірки доводів осіб, що беруть участь у справі, та встановлення обставин справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду, то заява про витребування доказів підлягає задоволенню.
Оскільки для отримання документів необхідний деякий час, то в підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 197, 258-260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати:
1)Від Головного Управління Державної Фіскальної Служби України у Сумській області (40009, м. Суми, вул.Іллінська,13) інформацію стосовно оподатковуваного доходу, отриманого громадянином на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , починаючи з квітня 2014 року по теперішній час, а сама: заробітної плати; доходів від операцій продажу (обміну) об`єктів нерухомого та рухомого майна; доходів від надання майна в лізинг, оренду (суборенду), житловий найм, піднайму; від надання послуг за цивільно-правовими договорами; інвестиційний прибуток; вартість успадкованого чи отриманого в дарунок майна; іноземні доходи; доходи, отримані фізичною особою-підприємцем.
2)Від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин за останні 5 років державного кордону України, громадянином України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( дата, місце перетинання та напрямок в`їзду / виїзду.)
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, додаткових витрат та заборгованості по сплаті аліментів, відкласти на 27 вересня 2019 р. о 12:00 год.
Зобов`язати Головне Управління Державної Фіскальної Служби України у Сумській області та Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України завчасно подати зазначені докази відповідно до ст.83 ч. 9 ЦПК України.
В разі неможливості подати вищевказаний доказ взагалі або у встановлений судом строк, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Копію ухвали направити Головному Управлінню Державної Фіскальної Служби України у Сумській області (40009, м. Суми, вул.Іллінська,13) та Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул. Володимирська, 26) - для виконання.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СуддяН. М. Ларіонова
The court decision No. 84001072, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 758/7856/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: