
Справа № 697/1148/19
Номер провадження 1-кп/697/134/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про примусовий привід
01 серпня 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді – Льон О. М.
з участю: секретаря с/з – Дашковської Н.І.
прокурора – Левченка Р.М.
захисника особи, стосовно якої передбачається
застосування заходів медичного характеру - ОСОБА_1
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Канева, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України,
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання про застосування заходів медичного характеру, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019250160000173 від 26.03.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України.
ОСОБА_2 викликався в судове засідання на 19.07.2019 на 10.00 год., 01.08.2019 на 09.30 год. та про день, час і місце слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином, про що маються повідомлення в матеріалах кримінального провадження. ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будь-яких підтверджуючих документів причини неявки до суду не надав.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_2 , у зв`язку з його неявкою без поважних в судове засідання.
Захисник ОСОБА_2 - Потієнко Т.М. не заперечувала щодо застосування до ОСОБА_2 примусового приводу так, як є всі підстави вважати, що він ухиляється від явки в суд, а його явка є обов`язкова.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду або до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому суд вважає що стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати по відношенню до :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Канева, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 21 серпня 2019 року на 09 годину 45 хвилин.
Ухвалу для виконання направити начальнику Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області .
Копію ухвали направити в Канівський відділ Золотоніської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Канівського
міськрайонного суду О. М. Льон
The court decision No. 83999045, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 01.08.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 697/1148/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: