
Справа № 281/463/19
пр.№ 2-а/464/161/19
У Х В А Л А
08 серпня 2019 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
суддя Тімченко О.В.
справа № 281/463/19
учасники справи:
позивач ОСОБА_1
відповідач інспектор роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Фещак Марія Ярославівна
третя особа Управління патрульної поліції у Львівській області
вимоги: визнання протиправними дій працівника патрульної поліції та скасування про накладення стягнення.
Обставини справи
Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії інспектора роти № 4 батальйону УПП у Львівській області та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1157011 від 17 травня 2019 року відносно нього за ч.2 ст.122 КУАП.
Ухвалою судді від 21 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На підставі п.10 ч.1 ст.4 КАС України питання про залучення співвідповідача розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України.
Мотиви та висновки суду
Відповідно до п.5 ч.1 ст.213 КУАП органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, відповідно до ст.222 цього Кодексу, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 цього ж Кодексу. У ч.2 ст.222 КУАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
З наведеного слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи. Інспектори патрульної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені. Належним відповідачем у справі, предметом якої є оспорювання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повинен бути відповідних орган Національної поліції.
З урахуванням наведеного та у порядку ч.4 ст.48 КАС України слід залучити до участі в справі співвідповідача Департамент патрульної поліції, як юридичну особу, в особі Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, виключивши останнє з числа третіх осіб.
Керуючись ст.ст.241, 248 КАС України, суддя,
п о с т а н о в и в :
залучити до участі у справі як співвідповідача Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, виключивши управління з числа третіх осіб.
Встановити відповідачу, з урахуванням вимог ч.1 ст.286 КУАП, строк 10 днів з дня отримання судового повідомлення подати до суду у відповідності до вимог ст.162 КАС України відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили після її підписання – 08 серпня 2019 року та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Тімченко
The court decision No. 83996399, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 08.08.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 281/463/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: