Court ruling № 83995773, 27.08.2019, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

27.08.2019 Суддя Саркісян О. А..

Справа № 644/8883/15-ц

Провадження № 6/644/144/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Саркісян О.А., при секретарі - Зоріній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Заочне рішення від 10.12.2015 року набрало законної сили21.12.2015 року. 10.04.2019 року позивач подав до суду заяву про видачу виконавчих листів. 08.05.2019 року Департаментом проблемної заборгованості роздрібних клієнтів АТ «Райффайзен банк аваль» було отримано поштою копія рішення від 10.12.2015 року та оригінали виконавчих листів по справі. Строк виконання у виконавчих листах зазначено 1 рік, тобто до 21.12.2016 року. Виконавчий лист фактично отримано стягувачем 08.05.2019 року. Таким чином строк для пред`явлення даних виконавчих листів не з вини стягувача вже сплив. Заявник вказує, що на даний час рішення суду від 10.12.2015 року в добровільному порядку не виконано, заборгованість не погашена. Представник заявника вказує, що на теперішній час строк пред`явлення виконавчих листів до виконання є пропущеним, у зв`язку з чим він і звернувся до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили. У зв`язку з чим, на підставі вимог ч.3 ст. 433 ЦПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/1647/74/96523 від 04.05.2007 року в сумі 1768422 грн. 94 коп., з яких заборгованість за кредитом- 500318 грн. 42 коп., заборгованість по відсотках -255925 грн. 69 коп., пеня-990258 грн. 83 коп., штраф-21920 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 014/1647/74/86523/1 від 04.05.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко І.А. зареєстровано в реєстрі за № 2088 - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу №2084 виданий 04.05.2007 року , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко ІВ.А., витягом з державного реєстру правочинів 3933691 від 04.05.2007 року шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою на підставі оцінки суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на момент укладання договору купівлі-продажу, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в сумі 3654 грн.

Рішення набрало законної сили 21.12.2015 року.

Заочне рішення суду від 10.12.2015 року було постановлено у відсутності представника позивача, тому про наявність рішення суду позивач дізнався лише у 2019 році.

31.05.2018 року назва банку з ПАТ «Райффайзен банк аваль» змінена на АТ « Райффайзен Банк аваль», що вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

10.04.2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу рішення суду та виконавчих листві по вищезазначеній справі.

08.05.2019 року АТ «Райффайзен Банк аваль» отримали два виконавчих листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Строк пред`явлення виконавчих листів був встановлений один рік.

Відповідно до п. 17.2 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1ст. 433 ЦПК Україниу разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України, визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суд зазначає, що пропуск строку пред`явлення виконавчих листів до виконання порушує принцип обов`язковості виконання судового рішення, та майнові права стягувача, а причини його пропуску в даному випадку визнаються судом поважними, тому у суду наявні підстави для задоволення заяви представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 260,433 ЦПК України, п.17.2 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки -задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №644/8883/15-ц, виданого 19.04.2019 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в рахунок погашення заборгованості за кредитним № 014/1647/74/96523 від 04.05.2007 року в сумі 1768422 грн. 94 коп., з яких заборгованість за кредитом- 500318 грн. 42 коп., заборгованість по відсотках -255925 грн. 69 коп., пеня-990258 грн. 83 коп., штраф-21920 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 014/1647/74/86523/1 від 04.05.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко І.А. зареєстровано в реєстрі за № 2088 - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу №2084 виданий 04.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко ІВ.А., витягом з державного реєстру правочинів 3933691 від 04.05.2007 року шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою на підставі оцінки суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на момент укладання договору купівлі-продажу, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №644/8883/15-ц, виданого 19.04.2019 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» судового збору в сумі 3654 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи в Харківський апеляційний суд до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали виготовлений 02.09.2019 року.

Суддя О.А.Саркісян