Court ruling № 83991821, 02.09.2019, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/1200/17

Провадження № 1-кс/541/1095/2019

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

133 м. м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О. розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівського Олександра Андрійовича, -

в с т а н о в и в :

Автоматичною системою документообігу в провадження слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Городівського О.А. розподілено скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Пономаренка В.В., яка полягає у неповідомленні про результати розгляду скарги.

23.08.2019 слідчий суддя Городівський О.А. заявив собі самовідвід з підстав неприязних відносин до заявника ОСОБА_1 , яка виникла через розміщення ним в мережі інтернет на порталі YouTybe відео під назвою «О це так суддя Миргородського міськрайонного суду Городівський «відмочив». В якому він звинувачував суддю в неупередженості та образливо висловлювався відносно судді Городівського О.А. Такі висловлювання виходять за межі допустимої та продуктивної критики посадової особи та права на свободу вираження поглядів, тому викликають у слідчого судді неприязні відносини до особи, ОСОБА_1 , що являється вагомою обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості судді при розгляді його скарг.

30.08.2019 по електронній пошті надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розгляд заяви про самовідвід судді без їх участі, просили заяву судді Городівського О.А. задовільнити.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи із вищезазначеного, подана заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення з метою уникнення сумніву в необ`єктивності та неупередженості слідчого судді. В зв`язку з неможливістю забезпечення розгляду справи на засадах безсторонності внаслідок неприязного відношення до ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене, заява про самовідвід слідчого судді Городівського О.А. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівського Олександра Андрійовича задовольнити.

Скаргу передати керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для визначення в порядку, встановленому ст.35 КПК України, іншого судді, на розгляд якого буде передане вказана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Андрущенко-Луценко