
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua
______________
2-сз/381/70/19
381/2900/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді Соловей Г.В.,
з участю секретаря Момот Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву представника КП Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» про повернення надмірно сплаченого судового збору,-
ВСТАНОВИВ:
12.08.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибирання прибудинкової території в сумі 8715,03 грн. та 960,50 грн. судового збору.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2019 року відмовлено Комунальному підприємству Фастівської міської ради «Фастівська ЖЕК» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибирання прибудинкової території.
02.09.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення витрат надмірно сплаченого судового збору в сумі 768,40 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а тому, суд вважає, що вимога представника КП ФМР «Фастівська ЖЕК» про повернення надмірно сплаченого судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 133 ЦПК України, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника КП Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.
Зобов`язати Фастівське управління Державної казначейської служби України в Київській області (Фастівське УДКСУ у Київській області) код ЄДРПОУ 37583261, Банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, що розташоване за адресою: вул. Куйбишева, 32, м.Фастів, Київської області повернути Комунальному підприємству Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна, що розташоване за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Нова, 3, код ЄДРПОУ 05447958, р/р НОМЕР_1 , МФО 321842 в ПАТ КБ «ПриватБанк», надмірно сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 519 від 20.05.2019 року в сумі 768,40 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Г.В. Соловей
The court decision No. 83989256, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 381/2900/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: