
Справа № 760/30549/18
2-713/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Трофимчук К.О.
розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
в с т а н о в и в:
У листопаді 2018 року позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.
Відповідач ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву просить суд закрити провадження у справі, оскільки позивач вже зверталась до суду у 2004 році з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2004 року відмовлено в задоволенні зазначеного позову. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 липня 2007 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2004 року залишено без змін. Зі змісту позовної заяви від 15 вересня 2004 року вбачається, що вона є аналогічною позовній заяві, поданій 21 листопада 2018 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Відповідач у своєму відзиві зазначає, що позивач вже зверталась до суду у 2004 році з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Разом з тим, ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом 21 листопада 2018 року та посилається на акти про не проживання відповідачів у спірній квартирі, складені мешканцями будинку АДРЕСА_1 , від 05 листопада 2018 року.
Рішення Солом`янського районного суду м. Києва про часткове задоволення позову ОСОБА_2 ухвалене 23 грудня 2004 року та підставою звернення ОСОБА_2 у 2004 році були довідки власників будинку про не проживання від 2004 року.
Вбачається, що 21 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом з інших підстав, ніж були предметом розгляду в справі, що розглядалась у 2004 році.
З огляду на наведене, провадження у справі закриттю не підлягає.
Керуючись статтями 255, 256, 268, 272 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 83974475, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 760/30549/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: