Court ruling № 83971268, 14.08.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/7542/19

Провадження №: 1-кс/752/7137/19

У Х В А Л А

14.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., за участі адвоката Бужор А.Ю., розглянувши клопотання адвоката Бужор А.Ю., в інтересах ОСОБА_1 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42019100000000142 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Бужор А.Ю., в інтересах ОСОБА_1 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42019100000000142 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, в якому просить надати тимчасовий доступ до справи № 1 -339/11 щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у Шевченківському районному суді м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а) з правом ознайомитись з нею та отримати належним чином засвідчені копії.

В обґрунтування необхідності отримання тимчасового доступу зазначено, що Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019100000000142 від 26.02.2019 року.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_1 було вручено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Заявником (особою, що повідомила про вимагання винагороди) є ОСОБА_2 .

Згідно до листа Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2019 № 01-20/72/2019/К-301 щодо ОСОБА_2 наявний вирок у справі № 1-339/11. Згідно даних вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2012 року за ч. 4 ст.190 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.02.2013 року вищевказаний вирок було змінено та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Із вказаного вбачається, що дана особа могла співпрацювати з правоохоронними органами та вчинити дії, які є фактично провокацією на вчинення злочину.

У судовому засіданні адвокат Бужор А.Ю. клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до змісту ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так в Рішенні Ради суддів України №12 від 04.02.2016 року визначено, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Разом з тим у клопотанні не доведено що матеріали справи № 1 -339/11 щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у Шевченківському районному суді м. Києва, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також стороною кримінального провадження не надано жодних доказів, щодо відсутності можливості отримати переліченні у клопотанні документи іншим шляхом, окрім надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до них, тому доступ до матеріалів справи на думку слідчого судді, є недоцільним.

З огляду на викладене, та враховуючи Рішення Ради суддів України №12 від 04.02.2016, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.163,164 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Бужор А.Ю., в інтересах ОСОБА_1 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42019100000000142 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.С. Хоменко