Court ruling № 83971201, 30.07.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/26422/18

Провадження №: 1-кс/752/7668/19

У Х В А Л А

30.07.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши клопотання адвоката Тупало Максима Петровича, в інтересах ТОВ «Ренесансінвест» про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Тупало Максима Петровича, в інтересах ТОВ «Ренесансінвест», в рамках кримінального провадження № 42014100000001639, в якому просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 18 квітня 2019 року та постановити нову, якою у задоволенні клопотання про арешт майна - відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Перевірвши клопотання про скасування арешту та додані до нього документи, слідчм суддею встановлено, що до матеріалів клопотання не додано копію судового рішення на підставі якого було накладено арешт, також у прохальній частині заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 18 квітня 2019 року та постановити нову, якою у задоволенні клопотання про арешт майна - відмовити, що в свою чергу виходить за межі повноважень слідчого судді першої інстанції, а є предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладе вище, оскільки зазначені вище обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, вважаю за необхідне повернути клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Тупало Максима Петровича, в інтересах ТОВ «Ренесансінвест» про зняття арешту з майна - повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Хоменко