
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________
Справа № 520/12854/19
Провадження № 2/520/4448/19
УХВАЛА
29.08.2019
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого – судді Петренка В.С.
за участю секретаря – Швець А.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом
ОСОБА_2
до ОСОБА_1
про визнання права власності на частку у спільному майна та припинення права власності на частку у спільному майні,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/12854/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майна та припинення права власності на частку у спільному майні.
23.08.2019 року від відповідача - ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним судом касаційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у справі №520/11818/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу і розподіл спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.
У підготовчому засіданні 29.08.2019 року відповідач - ОСОБА_1 підтримала надану заяву про зупинення провадження у справі, просила суд її задовольнити.
Позивач - ОСОБА_2 про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, у підготовче засідання 29.08.2019 року не з`явився, надіслав на електрону адресу суду заяву про відкладення розгляду справи.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Розглянувши надану заяву про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, у зв`язку з тим, що у даному випадку відсутня об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи №520/12854/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майна та припинення права власності на частку у спільному майні, оскільки касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у справі №520/11818/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу і розподіл спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, не є підставою для зупинення провадження у справі, з урахуванням того, що на даний час постанова Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року набрала законної сили.
Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі – відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 02.09.2019 року.
Суддя Петренко В. С.
The court decision No. 83969643, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 29.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 520/12854/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: