
233 Справа № 233/3676/19
У Х В А Л А
02 вересня 2019 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Хомеріки Ю.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_4 , третя особа Виконавчий комітет Дружківської міської ради Донецької області про переукладення договору та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про припинення дії договорів оренди земельних часток (паїв) шляхом їх розірвання,
В С Т А Н О В И В:
ПрАТ «АПК – Інвест» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Дружківської міської ради, в якому позивач просить визнати переукладеним договір оренди земельної частки (паю) від 22.03.2012 року, укладений між Приватним акціонерним товариством «АПК-Інвест» та ОСОБА_4 на договір оренди землі (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , площею 7,9538 га) на тих самих умовах, що і раніше укладений договір оренди земельної частки (паю), починаючи з дати державної реєстрації права власності відповідача на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 7,9538 га, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (12.04.2018 року).
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.
19 липня 2019 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ПрАТ «АПК-Інвест» про припинення дії договорів оренди земельних часток (паїв) шляхом їх розірвання.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2019 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ПрАТ «АПК-Інвест» про припинення дії договорів оренди.
Представник позивача Гнатенко Ю.Є. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги ПрАТ «АПК-Інвест» підтримала, зустрічну позовну заяву не визнала, просила справу призначити до судового розгляду.
Представник відповідача Ружицький ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги ПрАТ «АПК-Інвест» не визнав в повному обсязі, зустрічний позов підтримав, просив справу призначити до судового розгляду.
Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи у його відсутність.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_4 , третя особа Виконавчий комітет Дружківської міської ради Донецької області про переукладення договору та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про припинення дії договорів оренди земельних часток (паїв) шляхом їх розірвання.
Призначити справу до судового розгляду по суті на «14» годину «00» хвилин 19 вересня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В.Каліуш
The court decision No. 83963483, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 233/3676/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: