
Справа № 354/579/19
Провадження № 3/354/491/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2019 року м.Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши справи, які надійшли від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
16.07.2019 р. з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №053875 від 02.07.2019 р., ОСОБА_1 26.06.2019 р. о 13 год. в с.Яблуниця по вул.Героїв Майдану, керував автомобілем марки «SEAT IBIZA SXI», р.н. НОМЕР_1 . Він, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з іншим транспортним засобом марки «Fiat Scudo», р.н. НОМЕР_2 . тим самим порушив вимоги п.12.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Окрім того, 16.07.2019 р. з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №053876 від 02.07.2019 р., ОСОБА_1 26.06.2019 р. о 13 год. в с.Яблуниця по вул.Героїв Майдану, керуючи автомобілем марки «SEAT IBIZA SXI», р.н. НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, покинув місце ДТП. Вказаними діями він порушив вимоги п.2.10 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
Постановою від 13.08.20119 року вказані дві справи об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 двічі в судові засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону, від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.
Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 і ст.122-4 КУпАП стверджується також протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №053875 від 02.07.2019 р. та серії ДПР18 №053876 від 02.07.2019 р., схемою місця ДТП від 26.06.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень , буде доцільним застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачено ст.124 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з постановленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, із ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 33, 124, ч.1 ст.130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Штраф сплатити на рахунок №31118149009001, м.Яремче 21081300 банк отримувача: Казначейство України, одержувач: ГУК в Івано-Франківській області/Ів.-Фран./ 21081300, МФО 899998, ЄДРПО 37951998 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул.Липська, 18/5, м. Київ, 01601, з зарахуванням на рахунок 31211256026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 384 гривні 20 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: М. В. Польська
The court decision No. 83962222, Yaremche City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 02.09.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 354/579/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: