
Копія
Справа № 326/717/18
Провадження № 2-др/326/2/2019
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року м. Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Каряки Д.О.,
при секретарі Кузякіної К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ПАТ«Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення суду по справі № 326/717/18 за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині вказання вірного прізвища боржника – ОСОБА_2 та місце проживання боржника квартира АДРЕСА_1 .
Заяву мотивує тим, що рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 28.12.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено повністю. Однак при отриманні рішення суду банком було виявлено, що на другій сторінці виконавчого листа та у резолютивній частині рішення суду не вірно вказано прізвище боржника замість вірного - ОСОБА_2 . Позивачем при подачі позовної заяви не було вірно зазначено прізвище боржника та не вказана точна адреса проживання.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просить розглянути справу за його відсутності (а.с.72).
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин суд розглядає заяву без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
10.10.2018 позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 24 507,65 грн. та судових витрат в сумі 1762 грн. (а.с.40-41). Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 28.12.2018 позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН - НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41 (ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитним договором в сумі 24 507 (двадцять чотири тисячі п`ятсот сім) грн. 65 коп., та судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. (а.с.64-65).
У копії паспорта на ім`я громадянина України відповідача вказано прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_3 (а.с.45,75).
Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.
Згідно з ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 270 ЦПК України і воно не може змінити суті основного рішення. Додаткове рішення суду це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.
Отже судом встановлено, що в резолютивній частині рішення не вірно зазначено прізвище боржника та не вказана точна адреса проживання.
Оскільки вказані заявником обставини для винесення додаткового рішення передбачені ст. 270 ЦПК України є обґрунтованими, заява про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі № 326/717/18 (провадження № 2/326611/2018) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 (паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН - НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41 (ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитним договором в сумі 24 507 (двадцять чотири тисячі п`ятсот сім) грн. 65 коп., та судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.
Копію додаткового рішення надіслати сторонам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів до Запорізького апеляційного суду.
Суддя: Д.О. Каряка
Копія вірна: суддя Д.О. Каряка
29.08.19
The court decision No. 83939628, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 29.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 326/717/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: