Court ruling № 83916638, 29.08.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа 752/25062/18

Провадження №2/752/3158/19

У Х В А Л А

іменем України

29.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

у листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ "Універсал Банк" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваленко І.Є., третя особа - ОСОБА_2 , про припинення права власності.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Позивачем подано до суду уточнену позовну заяву. Просить суд ухвалити рішення, яким:

- визнати припиненим кредитний договір №06/2383к-07, укладений 20.06.2007 р. між ОСОБА_1 та ПАТ "Універсал Банк", у зв"язку з повним виконанням,

- визнати припиненим договір поруки № 14-4/2383П/1-07, укладений 20.06.2007 р. між ВАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_2

Вислухавши думку представника ПАТ "Універсал Банк", який заперечував проти прийняття уточненої позовної заяви, та дослідивши матеріали справи, вбачається наступне.

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення права власності ПАТ "Універсал Банк" на земельні ділянки.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У серпні 2019 року позивачем подано до суду уточнену позовну заяву про припинення кредитного договору та договору поруки.

Фактично у поданій заяві позивач змінює і підстави, і предмет позову, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 49 ЦПК України.

В уточненій позовній заяві вказані нові вимоги, які відмінні він первинної вимоги про припинення права власності, оскільки стосуються не права власності ПАТ "Універсал Банк" на земельні ділянки, а визнання припиненими кредитного договору та договору поруки.

Вбачається, що вимоги позовної заяви та уточненої позовної заяви не пов`язані між собою.

З поданих уточнень до позовної заяви вбачається, що заявлені нові вимоги не стосуються ні підстав, ні предмету позову, що вказані в позовній заяві.

Фактично такі вимоги є новими вимогами та не пов`язані з первинною вимогою позивача - про припинення права власності.

З огляду на наведене, в прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви слід відмовити.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право на звернення в суд з позовною заявою з такими вимогами в загальному порядку.

Керуючись статтями 43, 49, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення в суд на загальних підставах з позовною заявою про визнання припиненими кредитного договору та договору поруки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: