Court ruling № 83856568, 27.08.2019, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 27.08.2019 Справа № 554/4908/19

Провадження № 2/554/1933/2019

УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду через канцелярію 27.08.2019 року надійшла письмова заява відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відвід судді.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви про відвід судді Чуванової А.М., в зв`язку з обставинами, які викликають сумнів в її неупередженості та об`єктивності. Вказав, що такі сумніви виникли після ознайомлення з матеріалами справи напередодні судового засідання від 27.08.2019 року. Відповідач зазначив, що судом проігноровано принцип невинуватості, є ознаки порушення судом конституційних прав відповідачів та вимог ст.6 Конвенції ЄСПЛ , оскільки правосуддя, як жіноча вагітність: або воно є, або його немає.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши відповідача ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви встановив наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи те, що маються сумніви щодо обґрунтованості заявленого відповідачами відводу, суд зупиняє розгляд цивільної справи та в порядку ст.ст. 33, 40 ЦПК України передає заяву про відвід судді Чуванової А.М. для вирішення вказаного питання судді, який не входить до складу суду по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - зупинити до вирішення питання щодо відводу головуючого судді у справі.

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Чуванової А.М. передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст.33 ЦПК України.

Суддя : А.М.Чуванова