
15.08.2019 Справа № 756/9613/19
Унікальний №756/9613/19
Провадження №2-а/756/318/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження
15 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної у м.Києві Департаменту патрульної поліції капрала поліції Марченка Вадима Васильовича, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати дії інспектора поліції незаконними та скасувати постанову серії ЕАВ №1315644 від 11.07.2019 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення ч.6 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.
Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
Згідно ч. 6 ст. 12 справа може бути віднесена до справи незначної складності, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної у м. Києві Департаменту патрульної поліції капрала поліції Марченка Вадима Васильовича, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення, за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.
У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.
У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.
В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи №756/9613/19 за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua
Суддя Н.О. Яценко
The court decision No. 83843377, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 15.08.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 756/9613/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: