Sentence № 83842421, 23.08.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/8950/19

Провадження №: 1-кп/752/1403/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Валігури Д.М.

при секретарі Тітковій І.Ю.

провівши в приміщенні суду в м. Києві судове засідання за кримінальним провадженням № 12019100010002974 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторін:

прокурора Литвинчук Є.О.

обвинуваченої ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2019 приблизно о 11 год. 10 хв. перебуваючи у відділі з продажу взуття торгівельного залу ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, направленим на таємне викрадення чужого майна таємно викрала з прилавку кросівки жіночі «In Extenso» в кількості 1 пара, вартістю 287 грн. 20 коп., які поклала в свою сумку сірого кольору, що була при ній. В подальшому, ОСОБА_1 направилася до відділу з продажу продуктів харчування, де аналогічним чином взяла перець червоний ваговий в кількості 1 шт., вагою 232 г, вартістю 16 грн. 47 коп. та яйця курячі в кількості 22 шт., вартістю 29 грн. 57 коп., які також поклала в свою сумку сірого кольору, яка була при ній. Після чого ОСОБА_1 не розрахувавшись за вказаний товар, загальна вартість якого становить 333 грн. 24 коп., вийшла за межі касової зали. Злочинний умисел ОСОБА_1 не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки останню зупинили працівники охорони вказаного гіпермаркету. ОСОБА_1 намагалась спричинити ТОВ «Ашан Україн Гіпермаркет» матеріальну шкоду на суму 333 грн. 24 коп.

Тобто, ОСОБА_1 визнається винною за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачена ОСОБА_1 після роз`яснення їй обвинувачення, повністю визнала вищенаведені обставини і пояснила, що 08.04.2019 приблизно о 11 год. 10 хв. вона, перебуваючи у відділі з продажу взуття торгівельного залу ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з прилавку кросівки жіночі «In Extenso», які поклала в свою сумку, що була при ній. В подальшому, направилася до іншого відділу, де переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає взяла перець червоний та яйця курячі в кількості 22 шт., які також поклала в свою сумку, що була при ній. Після чого, не розрахувавшись за викрадений товар на касі, направилась до виходу з магазину. Однак, одразу була зупинена працівниками охорони супермаркету. У вчиненому щиро розкаялась та пояснила, що у разі призначення судом покарання у виді штрафу має можливість його сплатити.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину, повністю доведена у судовому засіданні.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_1 , яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується позитивно, та приходить до висновку про те, що їй необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати по провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: кросівки жіночі «In Extenso», перець червоний та яйця курячі в кількості 22 шт., які передано на зберігання представнику ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» - повернути ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя