
Справа № 541/1743/19
Провадження № 1-кс/541/1058/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600
У Х В А Л А
20 серпня 2019 рокум. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :
слідчого судді - Городівського О. А.,
за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області Гришко К. В. про проведення судово-автотехнічної експертизи, -
установив:
Слідчий Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській Гришко К.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-автотехнічної експертизи обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2019 року за № 12019170260000611, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій виклав прохання провести судове засідання за його відсутності, зазначене клопотання підтримав та просив задовольнити його.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити з таких підстав.
У провадженні СВ Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2019 року за № 12019170260000611 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що 04.08.2019 до чергової частини Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що по вул. Гоголя, в м. Миргород, біля будинку №139 водій автомобіля марка Opel, модель Vetra д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив маневр розвороту не переконавшись, що він є безпечним для всіх учасників руху та не надав перевагу у русі мотоциклісту HONDA модель CBR 600 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів стопи лівої ноги.
В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, додаткового огляду місця події та заяв ОСОБА_1 встановлені відповідні вихідні дані, необхідні для проведення судово-автотехнічної експертизи, а саме:
- Наїзд відбувся в денний час доби, без опадів.
- Тип дорожнього покриття – асфальтобиттоне, сухе.
- Профіль ділянки дороги – горизонтальна ділянка, пряма в плані.
- Ширина проїзної частини дороги , складає 11.8 метрів.
- Ширина смуги автомобіля Opel Vetra д.н.з. НОМЕР_1 , складає 6.3 метрів
- Місце зіткнення перебуває на смузі руху автомобіля Opel Vetra д.н.з. НОМЕР_1 на відстані 5,9 метрів до від правого краю проїзної частини дороги.
- Швидкість руху мотоцикла HONDA CBR 600 д.н.з. НОМЕР_2 складає, 50 км/год.
- Під час руху автомобіля Opel Vetra д.н.з. НОМЕР_1 переднє праве та ліве коліща перебувало на відстані 0,10 метрів від правого краю проїзної частини дороги.
- З моменту зміни напрямку руху передня частина автомобіля по дузі в момент зіткнення долає відстань 8,1 метрів за наступний час Т1-3.52 с., Т2-4.05 с., Т3-3.59 с.
- Кінцеве положення автомобіля Opel Vetra д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться так, що переднє праве коліща перебуває на відстані 4,7 м., а заднє праве 3 м. до правого краю проїзної частини дороги по напрямку руху автомобіля.
- Видимість для водія автомобіля Opel Vetra д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не обмежена.
- Автомобіль Opel Vetra д.н.з. НОМЕР_1 , технічно справний.
- Автомобіль Opel Vetra д.н.з. НОМЕР_1 без завантаження.
- Мотоцикл HONDA CBR 600 д.н.з. НОМЕР_2 технічно справний.
- Мотоцикл HONDA CBR 600 д.н.з. НОМЕР_2 без завантаження.
- Момент небезпеки для водія мотоцикла HONDA CBR 600 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 настає з моменту зміни напрямку руху автомобіля Opel Vetra д.н.з. НОМЕР_1 .
В клопотанні слідчий зазначає, що для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження необхідно встановити чи маються порушення в діях водія автомобіля Opel Vetra д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія мотоцикла HONDA CBR 600 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 Ю Правил дорожнього руху України, а тому відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідно провести судово-автотехнічну експертизу.
Суд вважає, що сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а для цього необхідне залучення експерта, отже клопотання слідчого слід задовольнити.
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України,
постановив:
1.Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Гришко К. В., датоване 15 серпня 2019 року, про проведення судово-автотехнічної експертизу - задовольнити.
2. Доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: пров. Рибальський, 8 м. Полтава, 36000 провести судово-автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні №12019170260000611 від 05 серпня 2019 року.
3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Чи маються в діях водія автомобіля Opel Vetra д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП ?
- Чи мав водій автомобіля Opel Vetra д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути ДТП ?
- Чи маються в діях водія мотоцикла HONDA CBR 600 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП ?
- Чи мав водій мотоцикла HONDA CBR 600 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП ?
4. За вимогою в розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 12019170260000611.
5. Надати дозвіл на отримання висновку експерта за результатами проведення експертизи слідчому, яким ініційоване відповідне дослідження або інші особі із числа працівників Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, уповноваженою на це дорученням слідчого.
6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків.
7. Копію ухвали направити до Полтавського НДЕКЦ МВС України - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяО. А. Городівський
The court decision No. 83834852, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 20.08.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 541/1743/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: