Court ruling № 83831006, 21.08.2019, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/9369/18

У Х В А Л А

21.08.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого – судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з первісним позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_3 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Суд констатує, що від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому просить суд роз`єднати позовну вимоги про розірвання шлюбу у даній цивільній справі в окреме провадження з тих підстав, що ОСОБА_3 не з`являється на розгляд даної справи протягом тривалого часу, а саме із серпня 2018 року по березень 2019 року. На думку ОСОБА_1 такі дії відповідача спрямовані не на збереження шлюбу між сторонами, що є неможливим, а на порушення прав позивача за первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій подане ним клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити та провести судове засідання за його відсутності.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій заперечила проти роз`єднання позовних вимог в окреме провадження, та просила повести судове засідання за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2, ч.3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так, Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2019 року судом постановлено прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.10 ст.188 ЦПК України справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягаю.

Згідно ч.1, ч.2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що об`єднанні в одне провадження справи, роз`єднанню не підлягають, суд вважає заяву представника позивача за первісним позовом явно безпідставною, такою що суперечить закріпленим нормам цивільного судочинства, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 188, 260 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко