
Справа № 505/1866/19 Провадження № 1-кп/505/246/2019
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
22.08.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді - Вергопуло А.К.
за участю:
секретаря судового засідання – Ісаченко О.Р.
прокурора - М`ясківського М.С.
за участю обвинуваченого – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 12019160180000534, внесеного до ЄРДР від 23.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання з`явився прокурор М`ясківський М.С.
Обвинувачений ОСОБА_1 до суду доставлений конвоєм.
До суду не з`явився захисник Стецюк І.П. який направив заяву, в якій зазначив, що до 03.09.2019 року він перебуватиме у відпустці та буде знаходитися за межами м. Подільська Одеської області.
Прокурор просив залучити обвинуваченому ОСОБА_1 іншого захисника для розгляду клопотання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти залучення іншого захисника.
Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 05.09.2019 року.
Враховуючи те, що необхідно провести невідкладну процесуальну дію за участю захисника у кримінальному провадженні, а також - неможливість прибуття у встановлені КПК України строки для участі у проведенні процесуальної дії захисника, суд вважає, що слід залучити захисника для проведення цих процесуальних дій.
Слід також роз`яснити обвинуваченому, що він має право сам запросити іншого захисника для участі у процесуальній дії.
Керуючись ст.ст.48, 49, 52, 53, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в Котовському міськрайонному суді Одеської області під час розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття завчасно до суду для ознайомлення з клопотанням прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та для здійснення захисту в судовому засіданні, яке призначене на 11.00 год. 22.08.2019 року.
Копію ухвали направити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Запропонувати обвинуваченому самому залучити іншого захисника до участі в розгляді клопотання прокурора та проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вергопуло А.К.
The court decision No. 83824566, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast) was adopted on 22.08.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 505/1866/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: