
22.08.2019
№ 637/484/19
№ 2/637/160/19
У Х В А Л А
Іменем України
22 серпня 2019 року с.м.т. Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Островської Н.І.,
за участю секретаря Бутрик Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
в с т а н о в и в :
Позивач, акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 15 998,44 грн. за договором від 08.06.2010 року та судові витрати у розмірі 1 921,00 грн..
Ухвалою судді від 11.05.2019 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 23.05.2019 року о 09.00 годині.
23.05.2019 року судовий розгляд відкладено на 06.06.2019 року в зв`язку з неявкою відповідача.
06.06.2019 року, 20.06.2019 року судовий розгляд справи відкладався за письмовими клопотаннями відповідача.
20.06.2019 року ОСОБА_1 надала суду копію квитанції АТ КБ «ПриватБанк» про сплату заборгованості у розмірі 10 000 грн., а 22.08.2019 року довідку щодо відсутності перед АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості.
В зв`язку з цим, відповідач сплатила на користь позивача заборгованість за договором, що відповідає ціні пред`явленого позову.
Таким чином, на даний час відсутній предмет спору.
Проте, не сплачено на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн..
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в :
Спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити в зв`язку з відсутністю предмета спору.
Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі Харківської області повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (р/р: НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпро, МФО: 305299, код ЄДРПОУ: 14360570) сплачену суму судового збору у розмірі 1 921,00 гривень згідно платіжному дорученню № РRОМ5ВGXPF від 25.03.2019 року.
Копію ухвали направити сторонам.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.
Суддя Н.І.Островська
The court decision No. 83813396, Shevchenkove District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 637/484/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: