Decision № 8380736, 15.03.2010, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 2-267 / 2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2010 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючої – судді Флоряк Д.В.

секретаря Марчук С.В.,

з участю представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом КП «Надвірнянський житловик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території ,-

в с т а н о в и в :

КП « Надвірнянський житловик» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території в сумі 826,55 грн.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідач проживає і є власником квартири в м.Надвірна, вул. Кобринської,10/32. Однак, всупереч вимог положень житлового законодавства, договір на утримання будинку і прибудинкової території укладати відмовляється і оплату за житлово-комунальні послуги не проводить, в зв’язку з чим утворилася заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги, яка станом на 1.01.2010 року становить 826,55 грн. Добровільно погасити заборгованість відповідач відмовляється, тому підприємство зазначену суму боргу по оплаті просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному об’ємі, настоює на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлений позов не визнав, суду пояснив, що дійсно квартира, в якій він проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, є його власністю. Однак, оскільки тарифи на житлово-комунальні послуги є надто завищеними, а КП «Надвірнянський житловик» такі послуги надає в неповному обсязі і неналежним чином, він відмовляється вносити за них плату. На його запити повідомити, які саме тарифи і на якій підставі встановлено за житлово-комунальні послуги, КП «Нажвірнянський житловик» йому не повідомляє. Просить в позові відмовити.

Вислухавши сторони, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно із ст. 67 ЖК України, комунальні послуги зобов’язаний сплачувати користувач в установленому порядку. В силу ст. 68 ЖК України така оплата проводиться щомісячно. Матеріальне становище користувачів не звільняє їх від виконання зобов”язань. А відповідно до вимог ст.901,903 ЦК України за договором надання послуг одна сторона зобов’язується за завданням замовника надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Так, в суді достовірно встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 загальною площею 55.3 м.кв. та є користувачем житлово-комунальних послуг з обслуговування будинку і прибудинкової території по місцю свого проживання, про що свідчить відкритий особовий рахунок № 5372.

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Постанови КМ України №572 від 08.04.1992 року власники приватизованого житла зобов’язані нести витрати по утриманню будинку та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Однак право на вимогу щодо участі відповідача у витратах на утримання будинку і прибудинкової території виникає у власника будинку з моменту укладення між сторонами угоди про участь у таких витратах.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, хоч відповідач і не укладав договір на участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території по місцю свого проживання, із заявою про відмову у наданні послуг не звертався, однак користувався наданими послугами, не відмовившись від них, тому в силу ст. 11 ЦК України дії сторін породжують цивільні права та обов’язки.

Той факт, що відповідачу надавалися позивачем ряд житлово-комунальних послуг підтверджується поясненнями представника позивача, свідків – начальника дільниці КП ОСОБА_3 та головного інженера КП ОСОБА_4 та матеріалами справи, а саме: прибирання прибудинкових територій, утилізація твердих побутових відходів, освітлення місць загального користування (без заміни ламп), вивезення твердих побутових і негабаритних відходів. Доказів того, що такі послуги не надавалися, відповідач суду не представив. Однак, позивачем не доведено належним чином факт проведення в 2008 році поточного ремонту житлового фонду, а також підготовку житлового будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період, обслуговування димовентиляційних каналів.

Згідно нарахованого тарифу з червня 2008 року по грудень 2009 року надані вищеперераховані послуги становлять в загальному 717,23 грн., а саме: утилізація твердих побутових відходів - 62,49 грн., прибирання прибудинкових територій – 331,80 грн., освітлення місць загального користування (без заміни ламп) – 69,68 грн., вивезення твердих побутових і негабаритних відходів – 216,77 грн., поточний ремонт житлового фонду в 2009 році – 36,50 грн.

Розмір місячних нарахувань за послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території нараховані згідно рішень Надвірнянської міської ради від 26.06.2008 року «Про тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій» та від 30.10.2008 року «Про перегляд тарифів на деякі послуги з утримання будинків та прибудинкових територій».

Суд не бере до уваги надані відомості обліку проведення дератизаційних робіт в жилих будинках, оскільки як вбачається з представлених нарахованих тарифів, такі послуги відповідачу не надавалися і не нараховувалися.

Таким чином, з врахуванням всіх обставин справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову.

Також у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

Враховуючи наведене, на підставі п.5 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених Постановою КМУ №572 від 08.04.1992 року, ст.67, 68 ЖК України, ст.11, 257, 526, 527, 901,903 ЦК України та керуючись ст.ст. 88 , 213-215, 218 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь КП «Надвірнянський житловик» (р/р НОМЕР_1 МФО 380805 код ЄДРПОУ 34976634 ОСОБА_5 «Аваль») - 717 грн. 23 коп. заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В решта позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. судового збору .

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно.Суддя: Флоряк Д.В.