Court ruling № 83806529, 19.08.2019, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1616/1467/2012

Провадження № 6/553/84/2019

У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання.

Дослідивши матеріали справи, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суддя прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, зокрема п. 2 та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити: п.2 - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В той час подана заява не містить даних другого відповідача ОСОБА_1 , проте в прохальній частині заявником він зазначається, а також відсутня копія заяви для вказаного відповідача в матеріалах справи.

Крім того заявник посилається на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 06.06.2013 року проте в додатках до позову його не надає, а також надає ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 05.03.2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте вказана ухвала не містить прізвищ, імен та по батькові осіб.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання - залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак