
Справа № 592/12436/19
Провадження № 3/592/1882/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ "Індичка", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124, ст.122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
08.08.2019 р. о 19 год. 40 хв. в м.Суми по вул. Ільїнська, біля буд.51 Г, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes - Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом "Оpel Astra", д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України. В подальшому ОСОБА_1 залишив місце події, чим було останнім порушено вимоги п.2.10 "А" ПДР України. В ході оперативно - розшукових заходів було знайдено та встановлено автомобіль та водія, що керував транспортним засобом Mercedes - Benz, д.н.з. НОМЕР_1 .
08.08.2019 р. о 22 год. 17 хв., в м.Суми по вул.Іллінська, 51 Г, було зафіксовано показами газоаналізатора Alcotest Drager 0603 факт вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 . Відповідно до показів газоаналізатора результат склав – 1,47 ‰. ОСОБА_1 пояснив, що приблизно о 20 год. 20 хв., після дорожньо - транспортної пригоди, він вживав алкогольні напої, а саме пиво "Тетерів" у кількості 1 л, чим останнім було порушено вимоги п.2.10 "Є" ПДР України.
В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, серії ОБ №169298, ОБ №169322, ОБ №169323 від 08.08.2019 р.; схемою місця ДТП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з якого вбачається, що стан сп`яніння ОСОБА_1 склав 1,47 ‰; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а тому, враховуючи характер правопорушення та особу винного, його майновий стан, обставини справи, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КпАП України ,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн. за наступними реквізитами: одержувач – ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, ЄДРПОУ – 37993783, банк одержувача – Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, рахунок – 31211256026001, код платежу – 22030106, призначення платежу – судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду – 02886462.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Суддя В.Б. Князєв
The court decision No. 83806482, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 22.08.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 592/12436/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: